호르무즈해협의 지도와 도널드 트럼프 미국 대통령을 묘사한 입체(3D) 프린트 미니어처 모델이 보이는 일러스트레이션. 로이터 연합뉴스





도널드 트럼프 미국 대통령의 취임 이후 지난 1년3개월간 세계는 정치·외교·군사적으로 위기가 끊이지 않았다. 미국은 파나마운하와 그린란드에 대한 영토 병합 시도를 하더니, 올해 초에는 베네수엘라와 이란을 실제 침공까지 했다. 언뜻 보기엔 모두 트럼프 특유의 돌발 행동처럼 보인다. 그러나 파나마운하·그린란드·베네수엘라·이란을 지도 위에 놓고 들여다보면 공통 사이다릴게임 점이 선명해진다. 해상 교통의 요충지이자 석유·가스가 묻혀 있는 에너지 전략지라는 점이다. 이런 지점을 영미권에선 ‘초크포인트’(chokepoint)라고 부른다. 말 그대로 ‘목을 조를 수 있는’ 병목 지점이다.
파나마운하는 전세계 해상 무역 비중은 3%에 불과하지만, 전략적 가치는 작지 않다. 미 해군 함대가 대서양과 태평양을 오가며 기 바다이야기고래출현 동할 수 있는 통로이자, 미국 컨테이너 물동량의 40%가 지나는 길목이다. 트럼프의 압박에 놀란 파나마 정부는 운하 운영권을 홍콩 소재 중국계 기업에서 유럽계 기업으로 넘겼다. 덴마크령 그린란드는 기후변화 시대 전략적 중요성이 커진 북극의 관문이다. 영토 병합 시도는 나토 동맹국의 거센 반발에 막혀 수면 아래로 가라앉았지만, 언제든 다시 부상할 수 있는 잠 릴게임5만 복 이슈다. 베네수엘라는 세계 최대 원유 매장지다. 트럼프는 이곳에 친미 정권을 세워 석유 통제권을 장악한 데 이어, 이를 무기로 베네수엘라가 주요 석유 수입원인 쿠바를 옥죄고 있다. 이란은 미국의 제재로 세계 원유 수출 시장에서 존재는 미미하지만, 호르무즈해협 통제권을 쥐고 있다. 이 좁은 해협을 통해 전세계 원유·가스 수출의 5분의 1이 지나간다.
한국릴게임 해상 요충지 장악, 미 패권 유지의 핵심

트럼프는 왜 올해 초 베네수엘라와 이란을 서둘러 침공했을까. 두 대륙에 걸쳐 항공모함과 군함 등 군대를 이동시키는 데만 막대한 시간과 비용이 드는데도 무리수에 가까운 작전을 강행한 데는 이유가 있다. 중국 견제와 맞물려 있을 개연성이 크다. 두차례 군사작전은 애 야마토게임연타 초 4월로 예정됐던 미-중 정상회담을 의식한 선제 포석이었을 가능성이 높다. 트럼프는 지난해 10월 부산 미-중 정상회담에서 무역전쟁을 1년간 ‘휴전’하기로 합의하며, 올해 네차례 정상회담을 열기로 했다. 스스로를 ‘협상의 달인’이라 부르는 트럼프에게 협상력이란 곧 얼마나 많은 레버리지를 쥐고 있느냐의 문제다.

트럼프는 자서전 ‘거래의 기술’에서 자신의 협상법을 “목표를 아주 높게 잡고, 내가 원하는 것을 얻기 위해 밀어붙이고, 밀어붙이고, 또 밀어붙인다”고 요약했다. 협박성 발언, 최후통첩, 철수 위협이 그 일환이다. 협상론 전문가인 리처드 셸 미국 펜실베이니아대 경영대학원(와튼스쿨) 교수는 “트럼프는 공격적이고 집요한, 승패가 분명한 협상가”라며 “높은 목표를 설정하고, 상대의 동기를 파악해 레버리지를 만들며 인식을 조작한다”고 분석한다.
베네수엘라와 이란에 친미 정권을 세운다면 트럼프에게 강력한 레버리지가 된다. 두 나라 모두 중국의 주요 에너지 공급원이다. 특히 호르무즈해협은 중국의 해외 원유 수입의 절반 이상이 반드시 통과해야 하는 초크포인트다. ‘질서 없음’의 저자인 헬렌 톰슨 영국 케임브리지대 교수는 블룸버그 인터뷰에서 미국의 이란 침공을 두고 “트럼프가 세계 에너지 질서를 지정학적으로 다시 짜려는 시도일 수 있다”며, 베네수엘라 개입과 그린란드 편입 시도 역시 같은 맥락에서 볼 수 있다고 분석한다. 그는 “트럼프는 세계를 ‘자원 경쟁’의 렌즈로 본다”며 “지난해 미국은 중국의 희토류 수출 통제에 충격을 받았고, 이후 일종의 보복 심리로 중국 에너지 안보를 교란하려 한 측면이 있다”고 말한다.
‘믈라카 딜레마’, 중국의 헤지 전략

중국은 해상 요충지가 차단될 가능성에 대비해 상당히 오래전부터 준비해왔다. 후진타오 전 국가주석이 2003년 11월 이른바 ‘믈라카(말라카) 딜레마’를 언급한 것이 출발점이었다. 그는 당시 “일부 세력이 믈라카해협 항행을 잠식하고 통제하려 한다”고 경고하며, 이 해협이 봉쇄될 경우 중국의 아킬레스건이 될 수 있다고 지적했다. 여기서 ‘일부 세력’은 미국을 지칭하는 것으로 해석됐다. 당시 미국은 같은 해 3월 이라크를 침공하며 해군력을 페르시아만과 인도양에 대규모로 투사했는데, 유사시 미국이 믈라카해협을 포함한 해상 수송로를 봉쇄할 가능성을 현실적 위협으로 인식하기 시작한 것이다.

믈라카해협은 중국의 해상 원유 수입분의 약 80%가 지나가는 통로다. 중국에 에너지 안보의 생명선이자 치명적 취약 지점이다. 이후 중국은 2010년 남중국해를 중국의 핵심 이익으로 규정하고, 2014년부터 인공섬 건설에 나섰다. 2013년 출범한 일대일로 프로젝트도 해상 초크포인트 차단에 대비하려는 측면이 강하다. 일대일로에는 중국-파키스탄, 방글라데시-중국-인도-미얀마, 중국-몽골-러시아, 유라시아, 중국-중앙아시아-서아시아, 중국-인도차이나반도 등 6개의 경제회랑 구축이 포함돼 있다. 미국이 해양세력으로서 해군력을 앞세워 중국을 압박한다면, 중국은 유라시아 대륙 깊숙이로 세력을 확장하는 구도다. 동시에 중국은 2012년 당대회에서 ‘해양 강국’ 건설을 국가 발전 전략으로 채택하며 해군력 증가에 나섰다. 2016년에는 홍해 아덴만 인근 지부티에 해군기지도 건설했다. 중국은 2022년께 군함 수에서 미국을 앞지르며 태평양에서 미국을 위협하기에 이른다.
호르무즈해협, ‘지리의 복수’인가

해상 초크포인트를 장악하려는 트럼프의 야망은 호르무즈해협에서 일단 제동이 걸렸다. 이 해협은 그 지리적 위치만으로도 오래전부터 강대국들의 탐욕을 자극해온 공간이다. 고대 페르시아 시대부터 그리스, 오스만제국, 포르투갈 등 제국들이 차례로 이 해협의 지배권을 노렸다. 인도에서 출발한 향신료와 비단이 이 해역을 거쳐 메소포타미아와 유럽의 교역 중심지로 향했다. 포르투갈은 16~17세기 100여년간 이곳을 지배하며 통행료를 걷었다. 이 해협의 전략적 가치가 다시 부각된 것은 20세기 초다. 1908년 이란에서 중동 최초로 유전이 발견된 뒤 이라크·사우디아라비아 등지에서도 대형 유전이 개발됐다. 당시 패권국 영국이 이 유전 지대를 지배하다 1956년 수에즈 위기를 계기로 미국으로 통제권이 넘어갔다. 그러나 1979년 이란 혁명으로 판이 뒤집혔다. 호메이니 정권 등장 이후 해협 통제력의 상당 부분이 이란 손으로 넘어간 것이다. 그럼에도 이 해협은 지금처럼 거의 완전히 봉쇄된 경우는 없었다. 1980년대 이란-이라크 전쟁 당시에도 이라크가 하르그섬을 공격하며 ‘유조선 전쟁’이 벌어졌지만, 미군 주도 함대의 호위 아래 유조선 항행은 유지됐다.

호르무즈는 트럼프에게 낯선 곳이 아니다. 부동산 개발업자이던 1988년, 그는 영국 가디언 인터뷰에서 만약 대통령이 된다면 이란 문제에 대해 어떻게 할 거냐는 질문에 “미군이 공격받는다면, 하르그섬을 강타하고 점령할 것”이라고 답했다. 30여년 전 발언이라고 가볍게 넘겨서는 안 된다. 캐럴라인 레빗 백악관 대변인은 지난 3월14일 소셜미디어에 이 인터뷰를 인용한 글을 공유하며 “트럼프 대통령은 평생 이란 문제에서 놀라울 만큼 일관된 입장을 유지해왔다”고 강조했다.
그러나 트럼프는 이란을 너무 얕봤다. 올해 1월 단 몇시간 만에 니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령을 납치하는 데 성공한 경험에 고무된 나머지 무모하게 이란 침공을 밀어붙였다. 제공권을 거의 장악해 이란 수뇌부 제거와 주요 시설 타격에는 성공했지만, 호르무즈해협에서 가로막혔다. 이란은 해협 봉쇄 위협을 지렛대로 삼아 세계 경제와 금융시장을 볼모로 잡고 트럼프를 압박했다. 이 해협의 가장 좁은 구간 폭은 약 34㎞에 불과하다. 국제해사기구가 정한 통항분리제도에 따라 걸프만으로 들어가는 항로와 오만만으로 나가는 항로가 따로 분리돼 있는데, 각각의 3.2㎞밖에 안 된다. 고속정·드론·미사일·기뢰 등을 통한 이란의 공격에 매우 취약한 지형이다. 미군이 첨단 위성과 전투기, 정밀 미사일로 무장했더라도 이런 지리적 조건은 넘기 힘든 장벽이다. 초강대국의 야만과 탐욕에 대한 ‘지리의 복수’라고 부를 만하다. 전쟁은 늘 계획대로 흘러가지 않는다는 사실은 고대부터 내려오는 진리다.
1956년 발생한 수에즈 위기 70주년을 맞아 이를 오늘의 미국에 빗대는 전문가들이 적지 않다. 수에즈 위기가 당시 영국 쇠퇴의 상징이었다면, 호르무즈 위기는 미국 쇠퇴의 전조 아니냐는 것이다. 다만, 2차 세계대전 전후 이미 패권국 지위를 상당 부분 내려놓은 영국과 달리, 미국은 여전히 세계 최강의 군사력과 경제력, 그리고 기축통화까지 보유하고 있다. 관건은 미국의 큰 자산인 동맹 네트워크가 균열을 일으키고 있다는 점이다. 이 동맹 구조가 무너지는 순간, 초강대국 미국의 쇠퇴를 앞당기는 방아쇠가 당겨질지도 모른다.
박현 논설위원 hyun21@hani.co.kr