효성가 형제 분쟁을 강요미수 형사사건으로 바꾼 표현 가운데 가장 짧고 강한 말은 '서초동 간다'였다. 서울 서초동은 검찰청과 법원이 모여 있는 지역이다. 기업 분쟁과 언론 대응 현장에서 이 표현은 통상 검찰 고발이나 형사절차 돌입 가능성을 우회적으로 가리키는 말로 쓰인다. 문제는 2013년 효성 본사에서 이 말이 단순한 경고였는지, 보도자료 배포와 비상장주식 정리를 받아내기 위한 압박 수단이었는지다. 여성경제신문이 입수한 서울중앙지법 형사26단독 공판기록에서 검찰은 '서초동' 발언을 보도자료, 비리자료, 가족 편지, 토킹포인트와 함께 강요미수 공소사실을 구성하는 핵심 연결고리로 제시했다. 반면 조현문 전 효성 부사장 측은 당시 발언이 그룹 내부 비리에서 자신을 분리하고 향후 형사책임에 휘말리지 않기 위한 방어적 경고였으며, 보도자료 배포 요구와 직접 결합한 협박은 아니었다고 맞서고 있다. 본지가 정리한 효성가 잔혹사 제1편이 형제 갈등이 어떻게 강요미수 재판으로 전환됐는지를, 2편이 보도자료와 플랜A·플랜B의 충돌을 다뤘다면 3편의 질문은 더 좁다. 누가, 누구에게, 어떤 상황에서 '서초동'이라는 말을 했으며 그 말은 실제 어떤 요구와 연결돼 있었는가다. 공판에서 가장 구체적인 진술을 내놓은 사람은 당시 조현문 전 부사장의 법률대리인이었던 공승배 변호사다. 그는 2013년 2월 말 효성 본사를 찾아 노재봉 당시 지원본부장과 이상운 부회장, 조현상 부사장 등을 차례로 만났다. 누가 '서초동'이라는 말을 만들었나 검찰 주신문에서 공 변호사는 노재봉 본부장에게 보도자료 배포를 요청하면서 "비리자료를 가지고 있다", "서초동에 가겠다"는 취지의 발언을 했다고 증언했다. 바다이야기 pc버전 다운 검사가 해당 표현을 누구에게서 전달받았느냐고 묻자 공 변호사는 조현문 전 부사장과 박수환 전 뉴스커뮤니케이션스 대표로부터 요청받은 발언이라는 취지로 답했다. 특히 공 변호사는 '서초동'이라는 워딩의 출처를 설명하면서 흥미로운 진술을 남겼다. 그는 법률가들은 통상 '서초동'이라는 표현을 잘 쓰지 않는다며 박수환 전 대표의 언론 대응 경험에서 나온 표현일 가능성을 언급했다. 다만 누가 처음 이 단어를 만들었는지에 대해서는 10년 넘게 지난 기억을 토대로 추정하는 형태의 답변도 적지 않았다. 여기서 첫 번째 쟁。이 생긴다. 발언이 존재했다는 。과 그 발언의 목적이 무엇이었는지는 별개의 문제다. 공 변호사가 '서초동'을 말했다는 사실만으로 곧바로 보도자료 배포를 강요했다는 결론이 성립하는 것은 아니다. 형사책임을 가르려면 그 말이 어떤 요구와 조건관계로 묶였는지까지 확인해야 한다. 노재봉·이상운·조현상 등등 같은 말도 대상마다 달랐다 공판기록을 보면 공 변호사가 효성 본사에서 만난 사람마다 전달한 메시지의 강도와 내용이 동일하지 않았다는 。도 드러난다. 노재봉 본부장에게는 보도자료 배포와 비리자료, '서초동' 발언이 함께 언급됐다는 진술이 나왔다. 이상운 부회장에게는 조현문 전 부사장의 사임 처리와 그룹 내부 비리에서 자신을 분리해 달라는 요구가 강하게 전달됐다는 취지의 증언이 이어졌다. 조현상 부사장과의 면담에서는 공 변호사 스스로 "조곤조곤 말하는 것이 낫겠다고 생각했다"고 법정에서 설명했다. 조현상 부사장은 당시 대화를 듣고 "지금 그린메일링하시는 건가요?"라는 취지로 반문했다고 공 변호사는 증언했다. 백경게임다운로드 그린메일링은 지분을 가진 주주가 기업에 압박을 가해 보유 지분을 높은 가격에 사도록 요구하는 행위를 가리킨다. 공 변호사는 당시 그런 취지가 아니라고 설명했다고 했다. 이 대목은 검찰과 변호인 양측 모두에게 중요하다. 검찰 입장에서는 상대방이 당시 메시지를 단순한 퇴사 통보가 아니라 상당한 압박으로 받아들였다는 정황이 될 수 있다. 반대로 변호인 입장에서는 면담 대상마다 다른 설명과 요구가 오갔다는 사실 자체가 하나의 획일적인 협박 시나리오로 보기 어렵다는 근거가 될 수 있다. 공판기록에 따르면 같은 효성 본사 방문에서도 상대방에 따라 전달된 메시지의 내용과 강도가 달랐다. 한쪽에는 보도자료 배포와 비리자료·'서초동' 발언이 함께 전달됐고, 다른 쪽에는 사임 처리와 내부 비리에서의 분리가 강조됐으며, 또 다른 면담에서는 보다 온건한 설명과 협의가 이뤄졌다. 이는 당시 대화가 하나의 동일한 메시지로 전달된 것이 아니라 면담 대상에 따라 요구와 표현 방식이 달랐음을 보여준다. / GPT-5.5 검찰의 해석 구조는 비교적 명확하다. 조현문 측이 효성 명의의 보도자료 배포와 비상장주식 정리 등을 요구했고, 이를 받아들이지 않을 경우 비리자료를 공개하거나 검찰에 고발할 가능성을 제시했다는 것이다. 그렇다면 '서초동'은 요구를 관철하기 위한 위협 수단으로 기능한다. 그러나 반대신문에서는 이 연결고리가 집중적으로 공격받았다. 조현문 측 변호인은 공 변호사에게 보도자료를 효성이 내지 않으면 조현문 측이 직접 발표하는 플랜B가 이미 준비돼 있었는데, 굳이 "보도자료를 안 내면 검찰에 가겠다"고 협박할 이유가 있었느냐고 물었다. 공 변호사 역시 플랜B가 존재했다는 .은 인정했다. 모바일 바다이야기릴게임 더 결정적인 공방은 '서초동' 발언의 원인이 보도자료였는지, 그룹 내부 비리와 이른바 '찌라시'였는지를 둘러싸고 벌어졌다.? 검찰은 효성이 보도자료를 내주지 않자 조현문 측이 "그러면 검찰로 가겠다"는 뜻으로 압박했다고 본다. 반면 변호인 측은 당시 토킹포인트에 '찌라시를 보고 서초동에 가려고 했다'는 취지의 내용이 적혀 있다는 。을 파고들었다. 당시 조현문 전 부사장과 관련한 찌라시가 돌고 있었고, 그 내용과 신빙성 및 유포 경위를 문제 삼아 형사 대응을 검토했다는 맥락이라면 '서초동'은 보도자료를 받아내기 위한 협박 카드가 아니라 별개의 대응이 된다. 검찰 주장대로 보도자료 거부가 고발 검토의 원인이었다면 당시 문건에도 그 연결관계가 나타나야 하는데, 실제 기록은 찌라시를 이유로 들고 있다는 것이 변호인 측 반박의 핵심이다. 3월 HJ Talk Point가 재등장 "보도자료를 배포하지 않으면 서초동에 가겠다"와 "나를 내부 비리에 연루시키면 서초동에 가겠다"는 법적 의미가 완전히 다를 수 있다. 이어 검찰은 2013년 3월 18일 작성된 'HJ Talk Point'도 중요한 정황증거로 제시했다. HJ는 조현준 회장을 가리키는 것으로 해석됐다. 문건에는 조현준 회장이 예상보다 빨리 반응하면서 조현문 전 부사장이 실제 '서초동'에 갈 가능성을 크게 걱정하지 않는 것 같다는 취지의 내용과 함께 "이런 착각을 분쇄해야 한다", "겁먹게 만들어야 한다", "가장 강한 어조와 메시지를 가지고 대할 필요가 있다"는 표현이 등장한다. 검찰은 이를 단순한 퇴사 협상을 넘어 상대방에게 심리적 압박을 가하려는 목적이 존재했다는 정황으로 해석했다. 더 나아가 문건에는 "HJ를 제압하고 충분히 겁을 먹게 함", "향후 진행될 부동산 3사 정리 딜에서 유리한 위치 。유"라는 취지의 문구도 제시됐다 다빈치무료릴게임 . 검찰은 이를 비상장주식과 계열사 지분 정리 협상에서 형사 문제를 지렛대로 활용하려 했다는 근거로 봤다. 다만 이 문건에도 법적 한계가 있다. 당시 예정됐던 조현준 회장과 공승배 변호사의 면담은 실제로 성사되지 않았다. 반대신문에서 공 변호사는 해당 토킹포인트를 자신이 조현준 회장에게 직접 말한 적이 없으며, 예정된 만남 자체가 취소됐다고 증언했다. 작성된 말과 실제 전달된 말 사이에 간극이 생기는 지。이다. 머릿속 계획도 강요의 증거되나 형사재판에서는 내부 문건에 과격한 표현이 적혀 있다는 사실만으로 범죄가 완성되지 않는다. 범죄의 의도와 실행 과정은 구분해야 한다. 검찰은 '겁먹게 만들어야 한다'는 내부 문건이 2월 말 실제 효성 본사에서 나온 '서초동' 발언과 이어진다고 주장한다. 이미 한 차례 유사한 압박이 실행된 뒤 상대방 반응을 분석하고 더 강한 메시지를 준비했다는 것이다. 조현문 측은 반대로 실행되지 않은 토킹포인트를 실제 협박 행위와 동일시해서는 안 된다고 주장한다. 기업 협상이나 법률 분쟁에서는 상대방의 예상 반응과 대응책을 내부적으로 검토하는 일이 흔하며, 실제 전달되지 않은 표현까지 사후적으로 범죄 실행계획으로 해석하면 정상적인 분쟁 대응과 형사책임의 경계가 흐려진다는 논리다. 또한? 이번 공판에서 눈에 띄는 것은 증인의 기억 문제다. 공승배 변호사는 2013년 사건 당시부터 검찰 조사를 받을 때까지 약 9년, 다시 법정 증언까지 상당한 시간이 흘렀다며 일부 사실에 대해서는 "기억나지 않는다", "그랬을 것 같다", "검찰에서 그렇게 진술했다면 그게 맞을 것"이라는 답변을 반복했다. 반면 조현상 부사장과의 대화처럼 인상 깊었던 특정 장면이나 일부 문구에 대해서는 비교적 구체적으로 기억했다. 바다이야기꽁머니 검찰은 과거 수사 과정에서 작성된 진술조서와 이메일, 토킹포인트를 제시하며 기억을 복원하는 방식으로 신문했다. 변호인 측은 현재 기억이 명확하지 않은 증인이 과거 조서 내용을 확인한 뒤 동의하는 방식으로 진술하는 것이 얼마나 신빙성을 가질 수 있는지를 문제 삼았다. 2013년 당시 '서초동'은 효성 내부 갈등에서 사용된 하나의 은어에 가까웠다. 그러나 10여 년 뒤 그 두 글자는 강요미수 형사재판의 핵심 단어가 됐다. 검찰의 논리는 '서초동' 발언을 보도자료와 비상장주식, 비리자료를 연결하는 고리로 읽고 조현문 측은 정반대로 본다. 불법행위에 자신을 연루시키지 말라는 경고와 퇴사 보도자료 협상을 하나로 묶은 것이 검찰의 사후적 재구성이라는 주장이다. 따라서 법원이 판단할 것은 '서초동'이라는 단어가 위협적으로 들렸느냐가 아니다. 문건→발언→요구→상대방 반응이 실제로 어떻게 이어졌는지를 살펴야 한다. 그 말이 상대방에게 의무 없는 일을 하도록 만들기 위한 해악의 고지였는지, 아니면 분쟁 과정에서 자신의 권리 보호를 위해 형사절차 가능성을 알린 것이었는지가 핵심이다. 효성가 형제 분쟁에서 가장 짧은 한마디가 10년 뒤 가장 복잡한 법률문제가 된 이유다. (계속) ☞ 해악의 고지?= 형법상 협박 여부를 판단할 때 사용하는 핵심 개념이다. 상대방 또는 그와 밀접한 사람의 생명·신체·자유·명예·재산 등에 불이익을 가할 수 있다는 내용을 알려 공포심을 일으키는 것을 말한다. 반드시 폭력이나 노골적인 위협 표현이 있어야 하는 것은 아니며, 발언의 내용과 당사자 관계, 당시 상황 등을 종합해 판단한다. 다만 형사고소나 소송 제기처럼 법이 허용한 권리행사를 예고했다고 해서 그 자체로 협박이 되는 것은 아니다. 정당한 권리행사의 범위를 넘어 상대방에게 별개의 의무 없는 일을 시키기 위한 수단으로 사용됐는지가 중요하다. 이번 사건에서 '서초동' 발언과 보도자료·비상장주식 정리 요구 사이의 연결관계가 중요한 이유도 여기에 있다. 스스로 "조곤조곤