시내버스 노동조합의 파업을 제한하려는 법안을 두고 정부 부처 간에도 의견이 정반대로 엇갈렸다. 시내버스 파업은 버스의 공적 기능과 시내버스 기사 노동3권이 충돌하는 논쟁적인 사안이기 때문이다. 19일 국회에 따르면 고용노동부와 국토교통부는 올 1월 신동욱 국민의힘 의원이 대표 발의한 ‘노동조합 및 노동관계조정법 개정안’에 대해 정반대의 의견을 제출했다. 한 법안을 두고 부처가 정반대 의견을 내는 것은 드문 일이다. 이 법안은 시내버스 운송사업 가운데 국민 세금이 투입되는 준공영제의 경우 ‘필수공익사업’에 포함해야 한다는 것이 골자다. 철도, 항공운수, 병원처럼 필수공익사업으로 지정된 업종은 파업이 제한된다. 파업 기간 중단된 업무를 돕기 위해 신규 채용이나 대체 근로가 일부 허용되기 때문이다. 인터넷바다이야기 노동부는 이 법안의 검토보고서에서 “헌법상 노동3권 보호 취지를 고려할 때 필수공익사업 범위는 엄격하게 한정돼야 한다”며 “1997년 노조법 제정 당시 노사정 합의로 시내버스 운송사업을 필수공익사업에서 제외했다”며 ‘신중한 검토’ 의견을 냈다. 통상 국회 검토보고서에 기재되는 부처의 ‘신중한 검토’ 의견은 사실상 반대 의미로 해석된다. 노동부의 해석처럼 필수공익사업은 노동3권을 제한한다는 .에서 범위를 확대할 때 엄격한 기준을 적용해야 한다는 견해가 우세하다. 현행 노조법상 필수공익사업의 정의도 공중의 일상생활이나 국민경제를 ‘현저히 위태롭게 하거나 저해할 때’를 조건으로 두고 있다. 현재 필수공익사업은 △철도·도시철도 항공운수 △수도·전기·가스·석유정제 및 석유공급 △병원 및 혈액공급 △한국은행 △통신 등 5개로 한정됐다 바다이야기게임하는곳 . 반면 국토부는 필수공익사업 지정이 필요하다는 입장이다. 국토부는 “파업 발생 시 대다수 시민의 출퇴근 등 공중의 일상생활에 미치는 영향이 매우 크다”며 “지방자치단체가 운영 손실을 재정으로 지원하는 준공영제 버스 운송사업은 지하철과 같은 수준의 공공성이 인정된다”고 설명했다. 특히 지하철이 없는 지역은 버스가 유일한 대중교통수단이라는 。을 고려할 때 버스 파업 제한이 반드시 필요하다는 입장이다. 두 부처의 대립처럼 시내버스 파업 제한을 둘러싼 찬반 여론은 지난해부터 가열되고 있다. 서울시도 지난해와 올해 시내버스 파업 이후 “준공영제 시내버스 운송사업을 필수공익사업으로 지정해 최소한의 버스 운행 수준은 유지해야 한다”는 입장을 강조하고 있다. 올해 3월 서울 시내버스 파업 당시 출근길 운행률이 약 8%에 그치면서 시민들이 큰 불편을 겪었기 때문이다. 시도 지난해와 올해